Между «голубым» и «зеленым»: Две стороны газового кризиса в Европе

  11 ОКТЯБРЯ 2021    Прочитано: 1603
Между «голубым» и «зеленым»: Две стороны газового кризиса в Европе

На этой неделе цены на газ в Европе продемонстрировали фантастическую динамику, сначала поднявшись до беспрецедентного в истории максимума - $1936 за тысячу кубометров, а затем с такой же головокружительной скоростью скатился вниз, хотя нет никакой гарантии, что он снова не поднимется. Поэтому все это необходимо тщательно и детально проанализировать.

Прежде всего, давайте проясним, что на европейском рынке природный газ считается сырьем под названием “commodity”, то есть он свободно покупается и продается на биржах. Это создает отличную возможность для спекулянтов манипулировать его ценой. Раньше цена на газ зависела от нефти. Евросоюз провел “реформу” газового рынка, отменив привязку цен на «голубое топливо» к нефти и оставив биржевые площадки свободными. Это была довольно серьезная ошибка. Если бы осталась зависимость цены на газ от нефти, то ни одно из нынешних изменений не произошло бы.

1900 долларов-это цена фьючерсов, а не физических объемов газа. Ведь затраты на производство и транспортировку «голубого топлива» выросли не так сильно, чтобы образовалась такая цена. Это правда, что спрос достиг самого высокого уровня за последние 25 лет, но этого также недостаточно, чтобы цена на газ составляла 1900 долларов. В целом, 1900 долларов - это такая цена, что даже в богатых европейских странах люди предпочитают сжигать мебель в своих домах и нагреваться, чем использовать газ по такой цене. В каком-то смысле сравнение ошибочное, но в любом случае, скажем, цена газа в Азербайджане до лимита в 1200 кубометров составляет 10 копеек, а после превышения лимита - 20 копеек. То есть 1000 кубометров приходится на 200 манатов. Сравните это с 3230 манатами (1900 долларов). Давайте на минутку представим, сколько людей будут использовать газ в своих домах, если кубометр газа в Азербайджане будет стоить не 20 копеек, а 3.30 манатов?! Я имею в виду, что после определенного уровня цены, каким бы важным ни был товар, покупатели начинают от него отказываться. Даже такой жизненно важный товар, как газ! Поэтому во многих европейских странах СМИ уже начали давать людям специальные советы о том, как жить с минимальным потреблением газа.

Этот горький опыт вызывает вопросы, прежде всего, об ультралиберальных рыночных теориях в Европе. Предположим, что если спекулянтам удастся удержать цену на фьючерсы на газ на бирже в течение длительного времени около $ 2000 (что вполне возможно), то что делать населению?! Умирать?! Глядя на этот европейский механизм «свободного рынка», приходится признать, что регулирование цен на газ, как и в Азербайджане, на самом деле является более правильным и цивилизованным, более социально справедливым методом. Как бы мы ни критиковали Тарифный совет! Поэтому Европа должна серьезно пересмотреть механизмы функционирования своего газового рынка. Я думаю, что oпределенно будет пересмотрен!



Во – вторых, нужно смотреть на причины, по которым спрос на газ серьезно превышает предложение, но не так, как это делают западные СМИ – не вмешивая Путина. Даже после перекачки газа по трубопроводу «Северный поток-2» фьючерсы подорожали на 20%. Это указывает, на то, что дело не в России. В широком смысле совсем даже не в Китае. Опять же, ответственность лежит сначала на спекулянтах, а затем на руководителях, которые проводят неправильную энергетическую политику. Путин был абсолютно прав в одном вопросе, что переходить на альтернативную энергетику нужно постепенно, не спеша. То что произошло было очевидным, так как в Европе поступали расчетливо агрессивно, поднимая идеологию и ставя ребенка - Грету Тунберг, которая должна была играть в куклы, над европейскими лидерами. Экономика не любит идеологию, она точная наука, у нее точные законы.

Генеральный секретарь ОПЕК Мохаммед Баркиндо был абсолютно прав, когда на форуме Energy Intelligence заявил, что суть перехода на альтернативную энергетику искажена. Часто научный подход и факты преподносятся неправильно, создается такое впечатление, будто в один день человечество может шагнуть в «зеленую» эру, отказавшись от сжигания карбогидратов. Конечно, мы хотели бы, чтобы это было так, но увы! И если мы не хотим замерзнуть в наших домах, самое время снять розовые очки.

Европа поспешила закрыть угольные электростанции. Начиная с 2011 года, также начали сокращать атомные, а затем и газовые электростанции. Однако, что говорит реальность? Да, у альтернативной энергетики есть будущее, но это будущее не так близко. Расчеты серьезных экспертов показывают, что если она будет развиваться нынешними темпами, то через 20-25 лет альтернативная энергетика даст человечеству примерно 25-30% необходимой ему мощности. Согласно другому исследованию, доля альтернативных источников в энергетическом балансе мира к 2035 году прогнозируется около 16%, традиционных (нефть, газ, уголь) - 74%. Остальные 7% и 3% приходится на гидроэнергию с атомами.

Дело в том, что реальные возможности альтернативной энергетики представляются нам значительно преувеличенными. Да, научные исследования в этой области продолжаются, вкладываются большие инвестиции, и не исключено, что этим ходом в ближайшем будущем могут быть открыты новые технологии, тогда «зеленая» энергетика может стать реальной альтернативой. А пока надо быть реалистами.



Алибала Магеррамзаде
Доктор экономических наук, профессор

Vzglyad.az

Тэги: голубоетопливо   газ   Европа  





НОВОСТНАЯ ЛЕНТА