Напряженность в Южно-Китайском море начала усиливаться в марте, когда филиппинцы заметили китайские рыбацкие суда у спорного рифа Уитсан и подняли шум, заявив о "вторжением в суверенную территорию". Как и следовало ожидать, Вашингтон не замедлил подать голос. Госсекретарь США Энтони Блинкен заявил о поддержке Филиппин и готовности защищать страну от возможных атак в Южно-Китайском море согласно статье IV Договора о взаимной обороне от 1951 года.

Интересно, что, комментируя инцидент, ВМС США сослались на Конвенцию ООН по морскому праву, согласно которой предварительный запрос разрешения у страны на мирный проход через ее территориальные воды не требуется...

Иск в международный арбитраж Филиппины подали в январе 2013 года. Китай сразу отказался принимать участие в судебном разбирательстве. Пекин счел односторонний иск незаконным и заявил, что вопрос заключается в определении суверенитета над спорными территориями, а это превышает полномочия трибунала. Кроме того, китайская сторона настаивала на том, что спор должен быть урегулирован лишь в двустороннем порядке. Однако в этом деле были заинтересованы не только две стороны, были стороны даже более заинтересованные, поэтому в октябре 2015 года Постоянная палата третейского суда в Гааге приняла решение, что у нее есть юрисдикция заслушать это дело. В ответ на это китайский МИД заявил, что не признает решение гаагского суда и выступает против любых действий, основанных на нем. Кроме того, было подчеркнуто, что вердикт никоим образом не скажется на суверенитете Китая в Южно-Китайском море и его морских интересах. Глава МИД КНР Ван И назвал арбитраж политическим фарсом под предлогом законности, а председатель Китая Си Цзиньпин заявил, что острова испокон веков являются территорией Китая.

12 июля решению Гаагского суда исполнилось пять лет, и США собираются использовать этот факт для создания зоны напряженности в регионе, давления на Китай и, если повезет, вооруженного натравливания на КНР ее соседей. Интересы в Южно-Китайском море есть у многих, кто захотел бы руками американцев расширить морские территории за счет американского оружия.

Между тем, позиция Пекина, не признающего решение арбитража и считающего сам процесс незаконным, полностью обоснована с юридической точки зрения. Во-первых, иск был подан в одностороннем порядке в попытке использовать Конвенцию ООН по морскому праву против суверенных прав Китая над островами и рифами в Южно-Китайском море, а также прикрыть факт их незаконного частичного захвата.

Во-вторых, не участие китайской стороны в арбитражном суде так же соответствует международному праву. В данном случае суть дела заключалась в суверенитете над территориями, а такие вопросы выходит за рамки Конвенции ООН. Кроме того, статья 280 Конвенции предусматривает уважение права стран-участниц на самостоятельный выбор способов решения споров. В 2006 году Китай в рамках Конвенции подал заявление об исключении из обязательных процедур решения споров, в том числе и арбитражного разбирательства таких проблем, как делимитация морской границы. Причем, такие заявления сделали более тридцати государств, в том числе Россия, Франция и Великобритания.

В-третьих, заинтересованные стороны утверждают, что вердикт Гаагским судом был принят единогласно. Но на самом деле все не так. Во время обсуждения вердикта 41 страна считала его юридически обязывающим, 31 страна считала арбитраж незаконным, 121 не высказала позиции вообще. А после 12 июля 2016 года, то есть после принятия решения ситуация выглядела так: 7 стран (США, Канада, Япония, Австралия, Новая Зеландия, Вьетнам, Филиппины) призвали следовать заключениям трибунала, 33 страны (практически все страны Европы, а также Индия, Южная Корея и страны ЮВА) положительно отнеслись к вердикту, но официально не потребовали следовать ему как юридически обязывающему, 6 стран (Китай вместе с Тайванем, Судан, Черногория, Пакистан, Вануату, Россия) выступили так или иначе против, а 147 стран заняли нейтральную позицию.

Как бы там ни было, вердикт был вынесен, но, как утверждают международные эксперты, трибунал сам по себе не имеет никаких механизмов по принуждению той или иной стороны судебного разбирательства к выполнению своих решений... Как видно, США решили взять на себя роль этого механизма и стать своеобразными "судебными приставами" в этом деле.

Справедливая позиция Китая в данном вопросе основывается как на юридических, так и на исторических постулатах. Противная сторона всячески отвергает историческое право КНР на заявленные рифы и острова. А между тем, именно китайцы первым открыл острова в Южно-Китайском море, дали им название и начали их освоение, что зафиксировано во многих древних книгах и на древних картах. Кому-то эти доводы покажутся недоказательными, но тогда на чем основывают свои претензии те же Филиппины? Только на "я тоже хочу".

Джавад Мурадов

Vzglyad.az
Читайте актуальные новости и аналитические статьи в Telegram-канале «Vzglyad.az» https://t.me/Vzqlyad

Тэги: Китай   США