Основные игроки региона не заинтересованы в геополитических сюрпризах

  02 ИЮЛЬ 2021    Прочитано: 2280
Основные игроки региона не заинтересованы в геополитических сюрпризах

Победа партии «Гражданский Договор», возглавляемая премьер-министром Армении Н.Пашиняна на досрочных парламентских выборах дает ему карт-бланш для заключения всеобъемлющего мирного договора с Азербайджаном, базирующегося на основополагающих принципах трехстороннего Соглашения от 10 ноября 2020 года и на нормах международного права. Президент Азербайджана И.Алиев, на встрече с министрами иностранных дел Румынии, Австрии и Литвы такого шага обозначил следующим образом: «Если между нами и Арменией не будет заключено мирное соглашение, это будет означать, что нет мира. Не только между двумя странами, но и в целом на Южном Кавказе. Нам не нужна война, ни сегодня, ни раньше. При этом в Баку стремятся к «прогнозируемости» обстановки в регионе».

Вслед за этим пару дней назад глава внешнеполитического ведомства Азербайджана Джейхун Байрамов в ходе видеоконференции министров иностранных дел Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) призвал официальный Ереван к мирным переговорам. Примечательно, что в ходе очередной ежегодной традиционной прямой линии с российскими гражданами президент РФ В.Путин также заявил, что, если мы все будем жить мирно и дружно, мы создадим все условия для улучшения жизни людей. Причем, не только в сфере безопасности, но и в текущих условиях – экономическое и социальное развитие. А глава МИД России С.Лавров в ходе своего визита в Анкару отметил, что предложение президентов Азербайджана и Турции И.Алиева и Р.Т.Эрдогана о платформе сотрудничества «3+3», предусматривающий всеобъемлющее развития региона вызвало положительную реакцию, и на начальный период уже есть хорошие планы. Москва также тесно координирует свои усилия с Анкарой в рамках договоренности, достигнутой Азербайджаном и Арменией 9 ноября.

Все эти утверждения свидетельствуют о том, что основные акторы региона, то есть Азербайджан, Турция и Россия не желают новых негативных геополитических сюрпризов, как это удалось посторонним игрокам привнести на ЮК с помощью армянства в конце 80-х годов прошлого века. Причем, такой перспективы больше всего опасается Москва, которая с огромным трудом благодаря военно-политической и экономической силе Азербайджана и модераторским усилиям Турции, добился относительного спокойствия на своих южных границах.

А основания для настороженности не только у России, но и у всех региональных стран существуют предостаточно, с учетом порочной традиции армянства, не брезгующего выступать в роли грязного инструментария в играх сильных мира сего. Геополитические процессы, разворачивающиеся на Южном Кавказе (ЮК) с начала 18-го века, воочию разоблачают роли армянского духовенства, международной армянской диаспоры и мировых центров сил, а также армянства, превратившегося в весьма удобного и одновременно грязного инструментария в этих играх. Именно планы и действия вышеуказанного триединства, превратившего заселенных в ЮК армян важного инструмента, стали теми движущими силами, периодически ввергающими регион в пучину кровавых и разрушительных войн в течение последних 300 лет.

Примечательно, что на этом поприще лавры первенства принадлежат России времен Петра I. В ноябре 1724-го года, уже находясь на смертном одре, он подписал несколько грамот о принятии армянского народа под защиту российского государства, а также их заселения на прикаспийские регионы. За такой «заботой» об армян на самом деле скрывалось желание России переформатировать геополитическую мозаику на Южном Кавказе, где политическую повестку того времени определяли Османская империя и Иран, кстати, ведущие жесткую конкурентную борьбу между собой.

Тогда попытка Сант-Петербурга достичь геополитического участия России на ЮК не увенчалась успехом. Во времена правления преемников Петра I русские войска, а вслед за ними и поселенцы отступают на Терек. Но, после воцарения на российском престоле императрицы Екатерины II, армянский вопрос настолько актуализируется, что уже вынашиваются планы создания под российским покровительством армянского государственного образования на ЮК, граничащей с Османской, Персидской и Российской империями, также имеющей гавань в Каспийском море.

Согласно проекту договора, который предусматривался подписать между Санкт-Петербургом и «армянским царством», армянская церковь в Эчмиадзине (ААЦ) объявлялась независимой. Армянское царское коронование предполагалось проводить в Эчмиадзине, а столицей назначалась Ани или Эчмиадзин, что указывает на особую роль армянского духовенства. Золотая же эпоха для армянства и российской империи в делах на ЮК наступило в первой трети XIX века, когда по результатам двух русско-турецких (1806-1812 гг и 1828-1829 гг) и двух российско-персидских (1804-1813 гг и 1826-1828 гг) войн, Северный Азербайджан перешел под контроль России и последняя превратилась в полноценного геополитического актора на ЮК, наравне с Османской империей и Ираном.

Армяне же, которых Россия стала в массовом порядке заселять в ЮК и главным образом на исторические азербайджанские земли, стали играть роль Ахиллесовой пяты у автохтонных народов региона в имперской политике Санкт-Петербурга, взамен получала все больше и больше преференций от своего покровителя и благодетеля, в ущерб интересам местного населения. Вершиной такой политики стал Указ императора Николая I от 11 марта 1836-го года об утверждении Положения «О управлении делами Армяно-Григорианской Церкви в России», согласно которому армянская церковь прибрала к рукам имущество, церкви, книги и паству Албанской Автокефальной Церкви, упраздненной этим же документом. Но, в начале ХХ века российский императорский дом столкнулся с традиционной «благодарностью» ААЦ, когда накануне Первой русской революции в армянских церквях и приходах были обнаружены тайники оружия, боеприпасов, нелегальные типографии.

Именно поэтому 12 июня 1903 года император Николая II подписал Указ о конфискации имущество Армянской церкви и запретил армянские школы. Вот тут-то террористическая суть армянской церкви и армянства вовсю разыгралась. В Иреване, Александрополе, Эчмиадзине, Аштараке, Ахалцихе и других населенных армянами местностях Кавказа произошли многолюдные демонстрации протеста, повсюду распространялись листовки и воззвания, призывавшие не подчиняться воле правительства. В Елизаветполе, Тифлисе, Баку, Карсе, Камарлу, Лори произошли вооруженные столкновения армян с полицией и войсками. Армянское духовенство во главе с католикосом Мкртичем I Ванеци, который призвал армянские епархии не выполнять закон, в протестные акции активно вовлекло армянские террористические партии Дашнакцутюн и Гнчак. В октябре 1903-го года гнчаковцы совершили неудавшееся покушение на командующего Кавказским военный округом князя Григория Голицына, как одного из инициаторов принятия вышеуказанного закона.

А 11 мая 1905-го года дашнак Драстамат Канаян (в будущем подручный нацистской Германии генерал «Дро») убил Бакинского генерал-губернатора Михаила Накашидзе. Не выдержав такое террористическое засилье армянства, возглавляемое и направляемое армянским духовенством, император Николай II сдается, и уже 1 августа 1905-го года подписывает указ о возвращении армянской церкви конфискованного имущества и разрешение вновь об открытии армянских национальных школ. Скорее всего, именно демонстрируемое чувство «благодарности» и террористическая прыть армянства так умилили других членов Антанты, что они вознамерились использовать армянство во время и после Первой Мировой войны против Турции, а главное и самой же России.

Пользуясь воцарившимся хаосом на ЮК, после поражения Османской империи и распадом Российской империи, Великобритания, Франция и США на Парижской мирной Конференции под мощным давлением не только добились от Азербайджанской Демократической Республики (АДР) серьезных территориальных уступок в пользу новоиспеченного квазигосударства Араратской республики, но, и попытались навязать молодой Турецкой Республике унизительный и колониальный Севрский договор.

По данному договору, Турция и Армения соглашались подчиниться президенту США В.Вильсону, который и начертил границы между ними, по арбитражу границ в пределах турецких вилайетов Ван, Битлис, Эрзурум и Трапезунд. Стамбулу также предписывалось принять условие о доступе Армении к Черному морю через Батуми. Вдобавок, Армении предоставлялась гарантия транзитных привилегий и аренда части батумского порта. Исходя из положений этого договора в ноябре 1920-го года президент США В.Вильсон вносит на рассмотрение союзников арбитражное предложение, по которому Турция должна передать Армении территорию площадью почти 103,6 тыс. кв. По этому плану территория независимой Армении в совокупности составила бы свыше 150 тыс. кв. км, с выходом к Чёрному морю. По свидетельству первого премьер-министра Араратской республики Ованеса Качазнуни, в этом вопросе ключевую роль играли международная армянская диаспора и Западные державы, и в первую очередь президент США В.Вильсон, который практически добивался создания «Великой Армении» под протекторатом Вашингтона. Но вышеотмеченное предложение В.Вильсона еще в сентябре 1920-го года было девальвировано младотурками во главе с М.К. Ататюрком, начавших освобождение турецких земель, захваченных армянскими бандформированиями при открытой поддержке царской России и Западных держав. Положения Севрского договора, практически предусматривающие укрепления геополитического влияния США не только на ЮК, но и на Черном море. Кроме того, такое усиление США в ближайшей перспективе могло бы привести к их единоличному контролю над проливами Босфор и Дарданеллы на Средиземноморье.

Такой расклад был сильным ударом также по интересам советской России, которая и так столкнулась с изоляционистской политикой Западных держав. В такое трудное время Москва делает ставку на тесное сотрудничество с Кемалистской Турцией, с которой обнаруживает много точек соприкосновения в геополитических вопросах. Благодаря этому обстоятельству и виртуозному дипломатическому мастерству М.К.Ататюрка, Турция и большевистская Россия предотвращают геополитическое присутствие Запада на ЮК, хотя Турция жертвует своим присутствием в делах региона, который вошел в состав СССР. А Севрский договор, так и не признанный новым правительством Турции, утрачивает свою юридическую силу, после пересмотра его условий на Лозаннской конференции, по результатам которой был подписан Лозаннский мирный договор, перечеркнувший несбыточные мечты армянства и В.Вильсона о создании «Великой Армении» под протекторатом США.

Несмотря на то, что во времена СССР благодаря дарственным жестам центральных властей страны, советская Армения разрослась до 29,8 тыс. кв. км, хотя Араратская республика имела первоначальную территорию всего в 9 тыс. кв. км, армянство не простила Москве «предательство» в вопросе создания «Великой Армении», а также сохранение Нагорного Карабаха в составе Азербайджана. А Западу то, что он не ввязался в войну против Турции на стороне дашнаков. Активное участие дашнаков во время Второй Мировой войны на стороне фашистской Германии против СССР отчасти объясняется и этим фактом. В данном контексте, весьма интересную суть приобретают процессы на ЮК в конце 80-х годов прошлого века, в которых катализатором выступало армянство, в результате чего его Западные покровители надолго и сильно потеснили Россию. Но, после блестящей Победы Азербайджана на Отечественной войне, геополитический расклад в регионе практически вернулся ко времени последних лет СССР, который полностью отвечает также геополитическим интересам России и Турции.

Примечательно, что Турция получила и военное присутствие в Азербайджане, в отличие от реалий вековой давности. Такой расклад в очередной раз, позволяет Анкаре и Москве успешно нейтрализовать геополитические поползновения Запада на ЮК. В этом плане коллективный Запад опять запускает в оборот грязный инструментарий под названием армянство. Все абсурдные заявления со стороны Западных стран, в особенности Франции, о «несправедливом» решении Нагорно-Карабахского конфликта и тому подобное, продиктованы именно нежеланием Запада примириться с новыми геополитическими реалиями на ЮК. Вовсе неслучайно исполняющий обязанности премьер-министра Армении Н.Пашинян во время своего последнего вояжа в Париж, Трехстороннее заявление, под которым стоит и его собственная подпись, назвал какой-то бумажкой, которая, по его словам «остановила войну, но не решила проблемы».

Исходя из вышеизложенного следует отметить, что хотя нынешняя ситуация в регионе по большому счету отвечает нашим интересам, в стратегической перспективе (примерно лет через 50-100) нет никаких гарантий, что ЮК усилиями определенных сил, при активном использовании армянства как инструментария, снова не будет ввергнута в кровавую пучину, постольку поскольку, геополитика весьма гибкая и изменчивая особа. Чтобы не быть застигнутым врасплох, как в начале событий позднего СССР, постоянное наращивание обороноспособности наших ВС должно обеспечивать мощь «железного кулака», способного сокрушать любых поползновений против суверенитета нашей страны.

В принципе неоднократное предупреждения президента Азербайджана в адрес реваншистским силам в Армении и к их покровителям, в немалой степени и обращено к нашему обществу, чтобы мы всегда были готовы к таким неприятным «сюрпризам» истории и никогда не ослабляли этот «железный кулак». Кроме того, в ближайшей перспективе, пока власти России во внешней политике придерживаются Евразийского концепта, необходимо по максимуму укрепить наше лидирующее положение в регионе. Так как, изменение внешнеполитического курса властей России на прозападную, хотя в нынешней ситуации это выглядит весьма маловероятно, может быть чреватым для наших и турецких интересов, как это было уже не единожды в истории. Нелишне напомнить, что именно при прозападных правителях России, самый большой урон наносился интересам Азербайджана, Турции и исламского мира.

Тем более что в России, где армянская диаспора имеет сильные рычаги воздействия и сейчас хватает множество политиканов, жаждущих реванша больше чем само армянство, которые никак не могут переваривать нашу Великую и справедливую Победу. Но, если основные страны ЮК свою стратегическую политику будут формировать с учетом этих исторических уроков, то ни армянству, и ни его покровителям не удастся преподнести нам неприятных геополитических сюрпризов.

Сахиль Искандеров, политолог

Vzglyad.az


Тэги: Армения  




НОВОСТНАЯ ЛЕНТА