Военный маркетинг: НАТО в поисках "новых вызовов"?

  11 ДЕКАБРЯ 2019    Прочитано: 2082
Военный маркетинг: НАТО в поисках "новых вызовов"?

Саммит НАТО, прошедший в Лондоне, не слишком удивил и порадовал количеством миролюбивых заявлений. Или желанием поработать над собственными ошибками и разногласиями в самой организации. Несмотря ни на что, НАТО намерено работать над расширением своего влияние в мире, в частности продолжает «гнуть» наработанную линию - выискивать опасность и угрозы на Востоке. А также очень отчетливо заговорили о «вызовах» Китая, почему-то увидев в его влиянии признак опасности для альянса.

Поскольку Североатлантический альянс и США настроены наращивать свое военное присутствие в мире и это уже как само собой разумеется – безусловно, то в таком случае признак потенциальной угрозы всегда найдется. По большому счету, фактор «угрозы» и есть объединяющая сила НАТО, если же ее нет НАТО вообще может прекратить свое существование, потому фактор «угрозы» работает под умолчанию. Конечно бы хотелось, чтобы он формировался по действительно логическим причинам, а не вымышленным, как нередко и происходит.

Так на прошедшим саммите очень серьезно заговорили о «вызове» и влиянии Китая в мире, обсудив между делом и даже буднично противостояние НАТО и России. Ну тут, как обычно, без сенсаций.

Вопрос роста влияния Китая в мире был одним из главных в повестке дня саммита НАТО, в связи с чем ему даже был посвящен абзац в итоговом заявлении встречи. Лидеры альянса назвали рост влияния Китая в мире одновременно возможностью для углубления сотрудничества и проблемой. "Мы признаем, что растущий рост влияния Китая и его политика в международной сфере представляет собой как возможности, так и проблемы, которые мы должны решать сообща как альянс", - отмечается в документе.

Но при чем тут Китай? В чем собственно состоит его военная угроза для Европы – вопрос, мягко говоря, слегка притянутый за «уши». Скорее очередная «двусмыслица», заигрывание с подтекстом, так привычное для альянса. Говоря о гипотетическом вооружении Китая, Европа по существу видит проблему в росте влияния Китая как ведущей мировой экономической державы и силы, способной влиять на политику в Европе. По поводу вооружения Китая – это точно не к месту, ведь Пекин вообще не позиционирует себя как военная держава и не играет мускулами, в отличие от НАТО и США. И кстати, никому не угрожает.

По поводу вызовов не все в порядке в самом НАТО, которая только наращивает свое присутствие в мире и сдерживающей «силой» его точно никак не назовешь. На данный момент в Европе насчитывается около 20 баз НАТО. Но это только формально объекты НАТО, а вместе с тем количество военных баз США – главного участника альянса в мире- более 700, и вполне понятно, что почти каждый из них может быть доступен НАТО и его союзникам, возникни такая необходимость. А по количеству наращивания своих военных объектов НАТО и США точно впереди планеты всей, разве что Россия может похвастаться рядом новых баз, развернутых на территории Сирии.

Случай с Россией, или так называемая политика хитрой «двусмыслицы» НАТО прослеживается достаточно четко. НАТО само умудрилось подобраться к границам России настолько близко, насколько возможно. Создав, по сути те самые «вызовы», о которых так любят говорить в альянсе. Среди военных объектов альянса, размещенных в непосредственной близости от России, – два полигона в Латвии, полигон в Литве, авиабаза и места дислокации многонационального батальона НАТО в Польше.

Между тем единственный аванпостом России в Европе, теоретической угрозой остается Калининград или Кёнигсберг с размещенным там военным потенциалом РФ.

Ну и последний важный вопрос, который сложно вписать в «миролюбивую» политику НАТО в регионе – это озвученный планы военных бюджетов организации. Накануне саммита в Лондоне генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил об увеличении оборонных расходов. В 2020 году они составят 130 миллиардов долларов, а в 2024 - 400 миллиардов. На увеличении бюджета НАТО со стороны европейских стран и Канады настаивал президент США Дональд Трамп. Вопрос, возникающий сразу и риторически – на какие такие «угрозы» и «вызовы» направлено такое мощное увеличение средств? Очевидно на новое милитаризацию Североатлантического альянса – другой альтернативы, кажется не предвидится.

Между тем в самом НАТО множество проблем и разногласий. Альянс, пытающийся установить баланс и равновесие в регионе, берущий на себя функцию координатора стабильности и порядка в Европе сам находится в состояние разобщенности. Заявление президента Макрона о «смерти мозга НАТО», и достаточно разные позиции ведущих европейских держав, - тому наглядный пример. Даже по вопросам «вызовам» Китая в Европе не все так гладко – Франция и Германия в этом смысле тоже занимают свою позицию, пока не идущую вразрез с общей стратегией альянса, но маячащую на горизонте. У Франции и Германии серьезное торговое сотрудничество с тем же Китаем, которое эти страны никак не могут не принимать во внимание. Также альянс конкретно «затрещал по швам», когда свои правила игры обозначила Турция, которая, проигнорировав возмущения США, приобрела российские комплексы С-400, а самое главное – отказалась поддерживать план НАТО по защите стран Прибалтики и Польши, тем самым вообще подорвав все принципы военной стратегии и вооружений НАТО.

И сегодня Турция, не испытывая никаких угрызений совести на эту тему, обдумывает покупку новейших российских истребителей. Разобщенность в НАТО даже в локальном координировании операций. В частности, серьезно подорвал доверие союзников по НАТО, внезапный уход американских войск из Сирии, которые США осуществили даже не проинформировав своих партнеров. И это только один факт. О каком балансе и устранении угроз может идти речь, когда сами союзники по НАТО не в состоянии договориться друг с другом.

Кризис в НАТО – уже принятая всеми очевидная тема, которую и в этот раз на саммите союзники пытались как-то конструктивно решить, но толком так ничего и не вышло. А тот же президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган незадолго до саммита достаточно недвусмысленно и скандально высказавшийся о «мозге» своего же союзника по НАТО – президента Макрона, добавил в ряды членов альянса еще больше напряженности и дисбаланса.

Возникает вопрос – насколько реален на данный момент существующий и объединяющий потенциал НАТО как единого военного «организма» или он действительно находится на стадии разложения? Так стоит ли в таком случае руководство НАТО по умолчанию выискивать внешние «угрозы», вместо того чтобы заняться поиском решения проблем жизнеустойчивости внутри самого альянса?

Вадин Мансуров

Тэги: