Две войны и одно примирение

  27 МАРТ 2013    Прочитано: 1407
Две войны и одно примирение

Когда президент США Барак Обама собирался на Ближний Восток, антиамерикански настроенные мировые СМИ мрачно предрекали, что истинная цель президента – подготовить международное вторжение в Сирию.

Упоминались и планы выделения помощи сирийской оппозиции, и заявления Обамы об утрате Асадом легитимности, и его беспокойство о судьбе сирийского химического оружия. Среди аргументов называлось и «роковое совпадение» - ровно 10 лет назад началась интервенция союзников в Ирак.

Никто не принимал всерьез эти конспирологические теории, но неожиданно они оказались близки к правде. Об этом свидетельствует внезапное восстановление отношений между Турцией и Израилем. Поводом для охлаждения между двумя государствами стал инцидент с судном «Мави Мармара» в 2010 году. Именно поводом, а не причиной: эксперты не раз подчеркивали, что разрыв с Израилем – целенаправленный политический курс Анкары, которая стремится к лидерству в мусульманском мире. После нескольких антиизраильских демаршей, а особенно после того как тот же Эрдоган 27 февраля на форуме ООН сравнил сионизм с фашизмом, практически все обозреватели признали, что шансы на примирение между Израилем и Турцией близки к нулю. США как никто были заинтересованы в этом примирении, но не обладали необходимыми рычагами давления на обе стороны. Таким рычагом, очевидно, стало формирование единого фронта против Дамаска и обещание Вашингтона возглавить этот фронт, а также гарантировать защиту своим главным союзникам в регионе. Косвенным подтверждением такой гипотезы является также внимание, которое Обама уделил обсуждению сирийской проблемы с королем Иордании Абдаллой.

Операция в Сирии скорее будет развиваться по ливийскому, а не иракскому сценарию, а возможно, окажется еще более ограниченной во времени и ресурсах. Как бы то ни было, США продемонстрировали приверженность идее «Ближний Восток без Асада». Какая власть придет на место нынешнего сирийского президента – вопрос открытый, и так далеко Обама вряд ли заглядывает, поскольку есть гораздо более насущная проблема – Иран.

Обама в очередной раз пообещал Израилю не допустить появления в Иране ядерного оружия, но снова сделал упор на дипломатические методы. И все же обозреватели предполагают, что в случае провала всех переговоров и неэффективности самых жестких санкций Вашингтон осуществит военную операцию. Некоторые связывают ее с итогами президентских выборов, которые пройдут в Иране в июне, хотя вряд ли любой избранный президент осмелится отклониться от курса, проводимого аятоллой Хаменеи. Израильские СМИ отмечают, что армия США планирует нанести по иранским ядерным объектам точечные удары, которые помогут избежать региональной войны. Насколько эти надежды обоснованы, сказать трудно, однако у Вашингтона, безусловно, больше возможностей для ведения войны, чем у Иерусалима. При этом вряд ли Израилю удастся избежать ответных атак Тегерана, даже если он сохранит нейтралитет, как это было во время иракской компании.
Если удар по Ирану будет нанесен не раньше осени, то подразумевается, что свержение Асада должно завершиться до этого времени. Таким образом, в нынешнем году Ближний Восток ожидают две войны, одна из которых может распространиться на весь регион, несмотря на старания ее ограничить. Неудивительно, что в свете этих перспектив палестинцы не могут рассчитывать на международное внимание к своим претензиям на государственность. Аббас должен быть доволен уже тем, что после визита Обамы США разморозили финансовую помощь Палестинской автономии в размере 500 миллионов долларов и пообещали выделить еще 200 миллионов на программу Международного Развития (USAID) для палестинцев. Вероятно, это плата за отказ от предварительных условий для переговоров с Израилем и обещание не обращаться в международный уголовный суд в Гааге с жалобой на «преступления сионистов». В то же время Обама в беседе с Аббасом резко осудил строительство поселений, которое палестинская сторона требует прекратить до начала переговоров, и подтвердил свою приверженность принципу «два государства для двух народов». В ходе совместной пресс-конференции сам Аббас не преминул уточнить, что речь идет о палестинском государстве в границах 1967 года и столицей в Иерусалиме. Обама не стал его поправлять. Видимо, решение этого вопроса слишком далеко, чтобы сейчас спорить о деталях. При этом американский президент еще раз напомнил, что разделяет администрацию ПНА и ХАМАС, который подтвердил свою агрессивность обстрелом Израиля во время визита Обамы.
Итак, если выстроить все будущие события хронологически, получается следующий список: лето 2013 года – операция в Сирии, осень 2013 года – уничтожение ядерного потенциала Ирана, зима 2013-2014 годов – создание палестинского государства. Трудно согласовать эти обширные планы с предсказаниями многих авторитетных обозревателей о том, что США собираются сократить свое вмешательство в дела Ближнего Востока. В доказательство этого тезиса приводились новые назначения в администрации Обамы – в частности, кандидатура «изоляциониста» Чака Хейгеля на посту министра обороны, уход Хилари Клинтон и т.п. Сам президент все реже упоминает ближневосточный регион в своих выступлениях, а разговоры о выводе войск из Афганистана, наоборот, звучат все чаще.

Объяснений может быть несколько. Первое – Обама умело ввел в заблуждение политологов и военных экспертов, не желая раньше времени предавать гласности свои намерения. Второе – Вашингтон собирается в короткие сроки решить самые острые проблемы региона с тем, чтобы после этого свести свое участие к минимуму. Вариант маловероятный - на такое развитие событий Обама мог бы рассчитывать в начале своей первой каденции, но сейчас он достаточно опытен, чтобы понимать, насколько непредсказуемыми могут быть последствия в каждом случае. И наконец, объяснение самое простое – у Белого дома нет столь масштабных планов, которые, казалось бы, очевидно следуют из итогов ближневосточного визита президента. Есть надежда, что насущные проблемы рассосутся сами собой или же время предложит для них оптимальное решение. Обама всего лишь помирил Израиль и Турцию, дал денег палестинцам – а дальше игрокам в регионе предстоит разбираться в своих отношениях самим.
Такой подход, наивный и непрофессиональный, все же кажется более реалистичным, чем курс на две войны.
MİGnews

Читайте актуальные новости и аналитические статьи в Telegram-канале «Vzglyad.az» https://t.me/Vzqlyad

Тэги:





НОВОСТНАЯ ЛЕНТА