Идея создания подобного партнерства в целях защиты свободы выражений в Азербайджане была во многом вызвана многочисленными арестами журналистов в 2007-2008 годах и актуализации этой проблематики в международных правительственных организациях, в первую очередь в Совете Европы, в котором страна состоит с 1999 года.
Идентичные коалиции (хотя менее значимые по масштабу своей деятельности и численности организаций, представленных в коалиции) одновременно были созданы и для актуализации защиты свободы выражений в других проблемных странах, к примеру, по России, Беларуси, Италии, Хорватии и т.д. Деятельность партнерства, в основном поддерживалась лондонским офисом Института Открытого Общества.
Однако впоследствии деятельность этой группы, призванная лишь на защиту фундаментальных ценностей, в частности, свободы выражения, о чем свидетельствует и программная бакинская декларация, принятая в 2010 году, скатилась в иную плоскость - политического лоббирования. Международная Партнерская группа фактически вовлеклась в процесс оказания политического давления на азербайджанское правительство, направив свои усилия на дискредитацию одной страны в европейских политических институтах, и фактически начала осуществление целенаправленной лоббистской деятельности против азербайджанского государства.
Политический контекст деятельности этой группы наглядно проявился во время обсуждения известного доклада немецкого депутата Кристофера Штрассера "О так называемых политических заключенных в Азербайджане". По большому счету, большинство фигурантов списка господина Штрассера не имело ровным счетом никакого отношения к проблеме нарушения свободы выражений в Азербайджане, однако, несмотря на это, Международное Партнерство вовлеклось в процесс лоббирования политического проекта, инициированного делегацией Германии в ПАСЕ.
Видимо, очевидная трансформация деятельности международного партнерства стала причиной того, что большая часть организаций, прежде входящих в Партнерство, фактически дистанцировалась от лоббистских устремлений, оставшихся на поприще малочисленной группы.
Трансформация в деятельности Партнерства привела к тому, что большая часть организаций отошла от активной деятельности. В этом ряду можно отметить датскую организацию İnternational Media Support (НПО - Международная Поддержка Медиа) - главного инициатора создания Партнерства по Азербайджану в 2010 году, а также Всемирного Института Прессы, Международной Федерации Журналистов, Комитета Защиты Журналистов и многих других организаций, осуществляющих деятельность по защите свободы выражений и прав журналистов и блоггеров, преследуемых правительствами.
В 2011 году в азербайджанских тюрьмах не осталось журналистов, арестованных в связи со своей профессиональной деятельностью. Хотя впоследствии, по мнению большинства международных организаций, выступающих в защиту свободы выражений, главный редактор газеты "Хурал", журналист Аваз Зейналлы был арестован именно из-за критики азербайджанского правительства. Однако по сравнению с большинством стран, в которых наблюдается тотальное преследование журналистов и блоггеров, Азербайджан, провозгласивший и претворивший в жизнь абсолютную свободу Интернета и функционирование социальных сетей, потерял свою актуальность для международных правозащитников, защищающих право на свободу выражений. Безусловно, в азербайджанских тюрьмах все еще остаются осужденные журналисты, которых ряд местных партнеров Международной группы по Азербайджану пытается представить узниками совести и жертвами борьбы за свободу слова, но подобная интерпретация проблемы извращает реальную ситуацию, ибо оставшиеся в тюрьмах журналисты (за исключением Аваза Зейналлы) арестованы по мотивам, которые не имеют отношения к их профессиональной деятельности. Многие из них - издатели малотиражек и непопулярных интернет-контентов, на протяжении долгих лет занимались рэкетирством, и не воспринимаются общественным мнением как представители журналистики.
В силу политических мотивов, ряд организаций, в частности, американская организация Human Rights Watch, норвежский Фонд Human Rights Foundation, Article XIX, и примкнувшая впоследствии к группе британская правозащитная организация Amnesty International при финансовой поддержке Института Открытого Общества продолжили лоббистскую деятельность, направленную на оказание давления на европарламентариев с целью принятия в ПАСЕ доклада немецкого депутата К.Штрассера. Азербайджанскими партнерами этой коалиции явились три местных НПО - Институт по свободе и безопасности репортеров, Клуб прав человека и Институт прав медиа Азербайджана.
По мнению информированных источников, принятие доклада Кристофера Штрассера входило в приоритетный круг задач правительства Германии, в частности, канцлера Ангелы Меркель, преследующей цель оказания политического давления на азербайджанское правительство с целью реализации геоэкономических интересов и "трубопроводных" амбиций германского государства в Транскавказском регионе. Накануне обсуждения доклада депутата Штрассера, канцлер Германии А.Меркель лично попросила руководство Парламентской Ассамблеи сделать все возможное для обеспечения большинства голосов во время голосования на январской сессии ПАСЕ. Правительство Германии рассматривало институциональный механизм функционирования докладчика по политзаключенным в Азербайджане как эффективный инструментарий давления на азербайджанское правительство в период переговоров по Nabucco-West (из-за серьезных проблем с правительством А.Меркель, так до сих пор и не подписаны документы о транспортировке азербайджанского газа). Именно по этой причине все дипломатические усилия правительства Германии были направлены на создание институционального механизма давления на азербайджанское правительство посредством Совета Европы. И в деле осуществления этой стратегической миссии Международное Партнерство, созданное в 2010 году в Баку, включающее западные НПО, пришлось как никогда к месту. Избравшая ряд западных НПО - проводников той самой аллегорической "лососевой дипломатии", которая описывалась вначале нашего доклада, орудием своей коварной и неоимпериалистической политики, германская внешняя политика бросила все силы на формирование одиозного образа Азербайджана в европейских институтах общественного мнения. Иначе как объяснить тот факт, что в условиях наличия во многих странах-членах Совета Европы сотен политзаключенных Международная Партнерская миссия избрала своей мишенью лишь ситуацию в Азербайджане?
Многие из этих организаций практически избрали своим профилем критику ситуации лишь в одной стране Совета Европы. Четырежды в год коалиция НПО, включающая в себя целую когорту правозащитников, направляется со специальной миссией в ПАСЕ, в ходе которой активисты выполняют единственную возложенную на них задачу - "промывание мозгов" неугодным депутатам, отвергающим двойные стандарты, говоря о ситуации в "единственной проблемной стране Совета Европы" - авторитарном Азербайджане. По логике проводников лососевой дипломатии, в рядах Совета Европы больше нет авторитарных стран, где власть узурпирована могучей олигархической кучкой. Эти НПО не обсуждают с европарламентариями проблемы политзаключенных в России, закрывают глаза на нахождение 120 журналистов и блоггеров в турецких тюрьмах, отрицают проблему Тимошенко и всей Батькивщины, не знают о гонениях на журналистов в Венгрии, опровергают деспотичную систему госкриминала в Румынии, открещиваются от мирного захвата друзьями президента стратегических СМИ во Франции, считают вымыслом этнические убийства и пытки в тюрьмах Германии, а расстрел мирных манифестантов и политические казни в Армении - в их глазах само возрождение полиархической демократии. Иначе, чем объяснить столь нездоровый интерес на протяжении долгих лет лишь к одной стране континента?
Зачастую к этой миссии подключаются правозащитники из стран депутатов ПАСЕ, посмевших проголосовать против навязываемого германской дипломатической машиной проекта резолюции. И против этих депутатов в их странах разворачиваются странные "изобличительные кампании", их третируют, дискредитируют, угрожают и советуют больше не голосовать против резолюций, в которых Азербайджан подвергается критике. Во всяком случае, до сих пор в практике деятельности международного партнерства в ПАСЕ не зафиксировано ни одной специальной миссии по ситуации с правами человека в каком-либо ином государстве, кроме Азербайджана.
С января 2011 года идеологической платформой лоббистской группы ряда западных НПО, возникшей на базе прежнего Партнерства, стал нашумевший и скандальный доклад под названием " Икорная дипломатия", подготовленного исследовательским институтом European Stability İnitiative.
Авторы крайне тенденциозного доклада об азербайджанских реалиях - представители Института European Stability İnitiative, штаб-квартира которого находится в Берлине, попытались представить Азербайджан, как страну, игнорирующую свои международные обязательства, и как коррумпированное государство, которое благодаря своим неограниченным финансовым возможностям подавила в такой организации как Совет Европы критические голоса. Такова краткая квинтэссенция доклада по Азербайджану. Авторы настоящего доклада ни в коей мере не отрицают проблем политического характера, наблюдаемых в Азербайджане. Более того, большая часть фактов, отраженных в докладе, соответствует действительности. Но авторы нынешнего доклада не понимают позиции немецких аналитиков, нашедших проблемы исключительно в одной стране - Азербайджане.
Достаточно проанализировать доклад тех же авторов из того же самого Института о соседней Армении (с которой Азербайджан находится в состоянии войны), и в которой по мнению большинства объективных международных организаций, произошло становление криминально-авторитарного режима, направившего свой репрессивный аппарат на подавление фундаментальных политических свобод, чтобы убедиться в клеветническом характере доклада "Икорная дипломатия".
В докладе об Армении немецкие аналитики "балканского происхождения" демонстративно избегают рассмотрения внутриполитических проблем, остановив свое внимание лишь на характере и последствиях армяно-азербайджанского конфликта. По мнению авторов, линчующих Азербайджан, Армения - "кавказский тигр", подающий большие экономические надежды. При этом авторы доклада почему-то старательно обходят внутриполитические коллизии, расстрел армянского парламента, преступления военной хунты нынешнего президента Саркисяна, прибегшей в 2008 году к расстрелу мирных манифестантов во время президентских выборов и тотальной фальсификации выборов в нынешнем году, во время которой был расстрелян оппозиционный кандидат в президенты. В армянском вопросе исследователей лишь интересует два стратегических направления - нагорно-карабахский конфликт и перспектива открытия армяно-турецкой границы. Почему-то исследователей не интересует даже природа возникновения одного из самых коррумпированных в европейской политике армянского лоббизма.
Напротив, в отличие от Армении, Азербайджан авторов доклада привлекает с точки зрения активных выпадов германских депутатов во время слушаний в ПАСЕ и прений вокруг политических заключенных. Азербайджан для исследователей, загнанных в круг интересов берлинских политиков, лишь плацдарм для ангажированных "демократических исследований". Что касается самих исследований, то доклад «Икорная дипломатия» - огульное и ничем неподкрепленное обвинение в коррупции, что могло и должно было бы вызвать адекватную реакцию и судебный иск азербайджанского правительства, поскольку ни одно из обвинений, выдвинутых "исследователями", не подкреплено конкретным фактом. Возникает вопрос, каким образом Институт со столь известным в Европе реноме смог обвинить отдельное государство в коррумпированной дипломатии, не имея на то явных доказательств?
Доклад с претензией на аналитику представляет собой лишь дайджест оппозиционной азербайджанской прессы, критические заявления "анти-азербайджанской фракции" в ПАСЕ, которые звучали на протяжении всего периода нахождения Азербайджана в составе Совета Европы, а также изложение слухов и домыслов, звучавших в азербайджанской бульварной прессе. В докладе отсутствует доказательная база и анализ причинно-следственной связи регресса азербайджанской демократии с глубочайшим кризисом европейских ценностей, наблюдаемого в большинстве стран Совета Европы, что еще раз подчеркивает его тенденциозную сущность и оставляет впечатление идеологического путеводителя для анти-азербайджанского лоббизма.
(продолжение следует)
salmondiplomacy.com
Читайте актуальные новости и аналитические статьи в Telegram-канале «Vzglyad.az» https://t.me/Vzqlyad
Тэги:
