Европейский информационно-правозащитный центр (штаб-квартира в Страсбурге) несколько недель назад обнародовал новый доклад на основе проведенного экспертного исследования о двойных стандартах в деятельности еще одной крупнейшей международной правозащитной организации Human Rights Watch, сообщает haqqin.az со ссылкой на Страсбургский информационно-правозащитный центр.

Напомним, что несколько месяцев назад центр обнародовал специальный доклад о деятельности американской организации Freedom House.


Спецдоклад о деятельности Human Rights Watch в различных странах мира привлек наше внимание и по той причине, что эта организация является традиционным и последовательным критиком правительства Ильхама Алиева. По сей день организация выступала со специальными исследованиями о ситуации в области прав человека в Азербайджане, в которых в резкой форме подвергала уничижительной критике внутреннюю политику азербайджанского правительства, обвиняя его в нарушении фундаментальных прав граждан, в том числе прав политических, гражданских и социальных.

Однако насколько репрезентативными и объективными могут считаться доклады Human Rights Watch? Какую методологию и научно-исследовательские подходы используют эксперты и специалисты организации в исследовательской работе и при составлении отчетов? И насколько можно доверять выводам и результатам исследований Human Rights Watch? Нет ли в этих докладах претенциозности и тенденциозности, и объективна ли организация ко всем странам, в том числе и к странам-донорам, финансирующим ее деятельность? На эти и другие вопросы можно найти ответы в исследовании Страсбургской организации.

Итак, начнем с выводов экспертов ЕИПЦ.

Согласно экспертной оценке Страсбургской организации, HRW, будучи одной из самых известных правозащитных организаций, которая охватывает различные аспекты нарушений прав человека, не всегда опирается на конкретные и количественные показатели при составлении докладов. Кроме этого, критерий выбора стран также не применяется - HRW не освещает нарушения прав человека в ряде европейских стран, в том числе в Дании, Австрии, Норвегии, Швеции, Швейцарии и Бельгии. Не ясно, на основании каких параметров выбираются страны, включенные в единый доклад по Евросоюзу.

Авторы доклада приходят к неутешительному выводу, что HRW словно лишь служит для "поддержания безупречной репутации" "лучших" европейских стран и объясняет это тем, что "эти страны могут решить свои проблемы сами". А это открывает прямой путь к применению двойных стандартов, ибо HRW пытается охватить все крошечные нарушения в развивающихся странах и странах новой демократии, одновременно оставляя часто без внимания крупнейшие нарушения в т.н. странах "первого класса". Доклад изобилует убедительными примерами двойных стандартов, и фактами, свидетельствующими о том, как Human Rights Watch избегает критики и разоблачений грубейших нарушений фундаментальных прав человека в европейских странах.

Остановим свое внимание на главных фактах за прошедший год, которые остались вне поля зрения ведущей международной организации.



Ксенофобия в Дании и Великобритании

Страсбургские эксперты обращают свое внимание на серьезные проблемы с нарушением прав мусульман в Дании. Параграф 140 датского Уголовного кодекса говорит о богохульстве. Согласно этому закону, любой, кто "публично задевает или оскорбляет религию, которая признана в стране" должен быть подвергнут штрафу и лишению свободы до четырех месяцев. Однако иск, поданный 11 мусульманскими группами против газеты, напечатавшей карикатуры на пророка Мухаммеда, был отклонен судом, посчитавшим, что свобода выражения является более важной, чем запрет на богохульство. Таким образом, упомянутый выше параграф не применялся с 1938 года, когда группа нацистов была осуждена за антисемитскую пропаганду. Однако параграф о "речи ненависти" (266b) используется более часто. Отмена пункта о богохульстве была неоднократно предложена членами парламента, но не смогла набрать большинства. Ни один из упомянутых случаев не был принят до сих пор во внимание экспертами HRW.

Идентичная ситуация в Великобритании, где действует старейший и редко применяемый закон против богохульства, и новый закон, который запрещает подстрекательство к религиозной ненависти. Однако первый из них относится только к англиканской церкви, что было обнаружено мусульманскими лидерами, когда они пытались использовать этот закон против писателя Салмана Рушди за его роман "Сатанинские стихи", изданный в 2000 году. Пределы компетенции нового закона о религиозной ненависти были преднамеренно определены для использования в избирательном порядке, чтобы принимать во внимание только действия или слова, явно направленные на провоцирование насилия. Однако HRW ни разу не упомянула о нарушениях прав верующих, особенно мусульман во всем мире и в Великобритании со стороны Салмана Рушди; наоборот, она привлекла внимание общественности к нескольким случаям "нарушения свободы слова", связанным с "Сатанинскими стихами" в разных странах и критиковала подобные нарушения в своих отдельных докладах. В то же время Фонд за свободу выражения, являющийся одним из шести подразделений Human Rights Watch, выделил средства переводчику "Сатанинских стихов" на итальянский, который позже стал жертвой ножевой атаки.



Нарушение права на свободу собраний в Германии, Италии, Испании и Франции

21 декабря 2013 года в Гамбурге прошла мирная акция протеста против выселения левого культурного центра. Однако участники массовых протестов были жестоко разогнаны полицией. Более 7 тысяч протестующих вышли на улицы против закрытия культурного центра "Rote Flora", самовольного пункта сбора левых активистов в Гамбурге. Демонстрация переросла в столкновение, когда марш был остановлен силами полиции спецназначения. Многие сотрудники полиции и протестующие были ранены в ходе столкновений. Однако этот факт вопиющего нарушения фундаментального права на свободу собраний ни разу не упоминался ни в одном из докладов HRW.

В октябре прошлого года произошел разгон демонстрации в финансовой столице Германии – Франкфурте-на-Майне. Полиция жестоко зачистила лагерь "Оккупай Франкфурт". Вокруг лагеря были сооружены баррикады, в то время как полиция обратилась к людям с требованием добровольно покинуть лагерь, принудительно удаляя тех, кто вместо этого начал сидячую акцию протеста. Протестующие находились возле Европейского Центробанка с октября прошлого года, требуя, чтобы власти положили конец социальному и экономическому неравенству. Хотя полиция утверждает, что большинство из этих людей были бездомными и лагерь имел мало общего с собственно самим протестом, тем не менее речь идет о свободном волеизъявлении тысяч граждан, столкнувшихся с полицейским насилием, что не позволительно для страны развитой демократии. По словам участников акции, их эвакуация нарушила Конституцию и право на собрания. Это событие также оказалось вне мониторинга HRW.

А 31 октября 2013 года в центре Рима была проведена акция с требованием доступного жилья и протеста против мер правительства по жесткой экономии. Полиция применила против демонстрантов слезоточивый газ, в то время как сотни протестующих прошли по центральному Риму, требуя улучшения жилищной политики. В СМИ были опубликованы противоречивые сообщения о количестве раненых. По данным местных СМИ, были ранены более десяти демонстрантов и трое полицейских. Один турист был госпитализирован после отравления слезоточивым газом. Газета "La Stampa" ранее сообщила, что шесть человек, в том числе четверо полицейских, получили ранения и были доставлены в больницу, и более десятка получили медицинскую помощь на месте. Были задержаны несколько протестующих. Полиция заблокировала несколько улиц и закрыла магазины в районе, где вспыхнули столкновения. И этот случай грубейшего нарушения права на свободное волеизъявление остался вне поля зрения Human Rights Watch.



18 октября 2013 года в Париже старшеклассники столкнулись с французским полицейским спецназом, поскольку они протестовали против депортации иностранных учащихся после громкого скандала с выдворением 15-летней цыганской девочки. Леонарда Дибрани была задержана полицией во время школьной поездки в начале октября и выслана в Косово вместе со своими родителями и пятью братьями и сестрами - случай, который вызвал гневную реакцию и обернулся большим скандалом для тогдашнего министра внутренних дел Франции Мануэля Вальса. Однако Human Rights Watch осталась равнодушной и к этому событию.

Далее, эксперты Страсбургского центра проанализировали идентичные нарушения права на свободу собраний в Испании. 27 мая 2011 года в Барселоне (Испания) произошла ничем не обоснованная атака региональной полиции на группу мирных демонстрантов на площади Каталонии. 12-дневный мирный протест против мер жесткой экономии, коррупции и отсутствия экономических возможностей и политического представительства перешел в насильственную фазу, когда испанский полицейский спецназ зачистил лагерь протеста на этой площади в Барселоне.

Но в то время как средства массовой информации говорили о "столкновениях" между протестующими и полицией, насилие было в действительности довольно односторонним: подавляющее большинство из 120 раненых были мирными демонстрантами. В то время, как люди на площади размахивали цветами, полиция была в полном защитном снаряжении, с дубинками, щитами, перцовым аэрозолем и резиновыми пулями. Сами испанцы, и в основном те, кто живет в Барселоне, назвали это событие одним из худших дней в своей истории. Однако почему-то исследователи HRW не обратили внимание на полицейское насилие и в Испании…



Предвзятая и политизированная оценка HRW в Руанде

Руандийские эксперты обвиняют HRW в предвзятой и политизированной деятельности в своей стране, говорится в докладе Европейского центра.

Работа HRW в Руанде и по ситуации на востоке Демократической Республики Конго (ДРК) вызывает вопросы у экспертов. Например, они считают, что эта международная "респектабельная" неправительственная организация действует скорее в политической, нежели в гуманитарной плоскости. Выводом HRW при освещении этого региона является то, что нарушения прав человека, такие как изнасилования, пытки и т.д., становятся преступлениями, если они совершены одной стороной в конфликте, а не другой. Есть сообщения, что более 60 человек, некоторые из Руанды, другие – конголезцы руандийского происхождения, были арестованы в г. Гома и доставлены в столицу ДРК Киншасу, где к ним применяются пытки и другие формы жестокого обращения в связи с обвинениями, что они руандийские агенты.

Каждый день сотни, если не тысячи людей переходят границу в различных точках, идя на работу или занимаясь бизнесом. Много конголезских граждан занимаются свободно своим бизнесом на территории Руанды, и они не подвергаются преследованиям.

Среди местных жителей превалирует мнение, что HRW даже пальцем не пошевелила, чтобы хоть как-то осудить подобное нарушение прав человека и отказ в свободном перемещении людей между приграничными городами Гома и Рубаву.

Тем не менее, HRW потратило время, чтобы подготовить доклад, безосновательно подтверждающий поддержку Руандой конголезской повстанческой армии M23 и обвинения в "изнасилованиях", совершенных повстанцами.



Как получается, что зоркий взор HRW, который обычно не пропускает "нарушения прав человека" со стороны Руанды и M23, вдруг внезапно "слепнет", когда дело доходит до нарушений прав человека, совершенных конголезскими правительственными силами (ВСДРК), демократическими силами освобождения Руанды, другими повстанческими отрядами в восточной части ДРК, связанными с национальной армией и даже Миссией ООН по стабилизации ДРК? Это рассматривается как применение двойных стандартов со стороны HRW.

Резюме

Таким образом, HRW за последние десять лет своей деятельности все чаще выказывала пристрастие определенным правам по сравнению с другими, резюмируют авторы доклада. Эксперты также отмечают, что HRW последовательно фокусирует внимание на политических и гражданских правах, игнорируя социальные и экономические права.

Финансирование

Хотя HRW и сообщает, что она не получает никакого прямого или косвенного финансирования от правительств и финансируется за счет взносов частных лиц и благотворительных фондов, однако анализ финансовых отчетов организации говорит о том, что главными донорами организации являются круги, близкие к правительству США. Так, к примеру, за финансовый год, закончившийся в июне 2008 года, HRW сообщила о получении 44 млн. долларов за счет общественных пожертвований. В 2009 году Human Rights Watch заявила, что получает почти 75% своей финансовой поддержки из Северной Америки, 25% из Западной Европы и менее 1% от всего остального мира. Фонд "Открытое общество" Джорджа Сороса является основным донором Human Rights Watch, вкладывая 100 млн. из общей суммы 128 млн. долл. США взносов и грантов, полученных HRW в 2011-м финансовом году.

HRW под перекрестным огнем

Даже в западных СМИ можно обнаружить довольно много критики относительно докладов HRW.

Например, журнал "The Sunday Times" и партнер этого издания – газета "The Time of London" обвинили HRW в "дисбалансе", так как она не учитывает многие режимы, нарушающие права человека, одновременно освещая другие стороны конфликта более "интенсивно", в частности, как указывается Израиль. В течение 14-месячного периода организация выпустила 5 докладов по Израилю, тогда как в течении 20 лет она издала лишь несколько докладов о конфликте в Кашмире, несмотря на то, что там имело место 80 000 убийств, связанных с конфликтом – речь идет "о крупномасштабных пытках и внесудебных убийствах".



По мнению автора статьи Джонатана Формана, HRW не опубликовала доклад о насилии и репрессиях в Иране после выборов 2009 года. Когда он спросил у директора по Ближнему Востоку Сару Ли Уитсон, собирается ли HRW когда-нибудь издать доклад на эту тему, она ответила: "У нас есть проект доклада, но я не уверена, что хотела бы его опубликовать". Исполнительный директор организации Кеннет Рот также заявил, что "проблема с докладом по Ирану связана с трудностями поездки в эту страну". Другой эксперт по правам человека из конкурирующей организации в Вашингтоне, который не пожелал быть названным, ибо как он сам признался, "мы работаем в очень маленьком мире, и не принято критиковать другие правозащитные организации", и сказал журналисту, что "не удивлен" тем, что HRW до сих пор не подготовила доклад о насилии в Иране. "Они думают о том, как это может быть использовано с политической точки зрения в Вашингтоне. Этот вопрос не является приоритетом для них, потому что Иран просто не тот "плохой парень", в освещении которого они сейчас заинтересованы. Их душа не лежит к этому. Посмотрим правде в глаза, то, что действительно их волнует – это Израиль", резюмировал эксперт.

Кроме того, журнал "The Sunday Times" критикует HRW в неспособности представить доклад о нарушениях прав человека и в некоторых арабских странах.

Между тем, директор отдела Human Rights Watch по Европе и Центральной Азии Хью Уильямсон в своем интервью авторам доклада “Decline of Europe” открыто признался, что приоритетными странами, охватываемыми HRW, преимущественно являются страны так называемого третьего мира.



***

После подробного изучения экспертной оценки Страсбургского центра можно прийти к логическому и закономерному выводу о недопустимости использования в качестве надежного источника исследовательские спецдоклады Human Rights Watch, особенно при выработке позиции международных правительственных организаций по ситуации в области прав человека в тех или иных странах. Проблема в том, что главные критики правительства Ильхама Алиева перманентно используют в своей, зачастую ангажированной и предвзятой, позиции именно исследования Human Rights Watch. А ведь исследования, как выясняется, не только весьма субъективные, но и основываются на излюбленном в западных странах избирательном подходе, называемом двойными стандартами. Неужели теперь не ясно, кто стоит за регулярными и традиционными докладами Human Rights Watch против Азербайджана?!


Читайте актуальные новости и аналитические статьи в Telegram-канале «Vzglyad.az» https://t.me/Vzqlyad

Тэги: