Токсичный Пашинян: новая экзекуция армянского премьера

  17 АВГУСТ 2020    Прочитано: 9790
Токсичный Пашинян: новая экзекуция армянского премьера

Вполне допускаю, что премьер-министр Армении Никол Пашинян сейчас и сам проклинает тот день, когда он согласился на участие в передаче Hard Talk на BBC. Слишком уж много камней летит в его огород, слишком уж явно выпячены необразованность, примитивность мышления армянского премьера. И никакие штатные льстецы нынешней армянской власти не в состоянии это скрыть или опровергнуть. «Ара, Никол-джан, тебе это надо было?», вот, что они могут спросить у Воваевича, в лучшем для себя и него случае.

Действительно, еще в октябре прошлого года ведущий Hard Talk Стивен Сакур уличил своего гостя, главу МИД Армении Зограба Мнацаканяна в непоследовательности и лжи, когда тот рассказывал об армянских подходах к армяно-азербайджанскому нагорно-карабахскому конфликту. В частности, Мнацаканян попытался убедить слушателей BBC, что Ереван стремится достичь мира в регионе. Тогда, выслушав его аргументы, Стивен Сакур задал вопрос: "Вы мне сказали, что хотите мира – тогда объясните, почему в августе, всего пару месяцев назад, премьер-министр Никол Пашинян выступил с очень характерным заявлением, в абсолютно однозначной манере объявив: "Карабах – это Армения. Точка"? Так он хочет мира?"

Мнацаканян тогда вертелся, как уж на сковороде, но ничего толкового в ответ не заявил. А Стивен Сакур напомнил ему о преступлениях армянской армии. "Мне кажется, чтобы найти выход из безвыходного положения, нужно включить воображение. Вы готовы творчески подойти к этому вопросу и признать, что за последние 20 лет и даже больше армянская армия несла ответственность за очень серьезные преступления. ООН это признала. Европейский суд по правам человека это признал. Независимые организации, например, Amnesty International, говорили о преступлениях ваших вооруженных сил. Если вы хотите изменить эту динамику, новое правительство готово признать, что да, мы несем ответственность за серьезные преступления в прошлом?" - спросил он.

И на этот вопрос у главы МИД РА не нашлось ответа. В целом же, в Армении тогда признали, что Эдичка был загнан в угол аргументами и по нему наносились удары, которые привели к нокауту Мнацаканяна. И вот, после того позора, что пережил глава внешнеполитического ведомства РА, свои силы в полемике со Стивеном Сакуром решил попробовать Никол Пашинян. Что из всего этого получилось, все уже увидели. Воваевич был деклассирован, как «Барселона» мюнхенской «Баварией». С тем лишь уточнением, что уровень Пашиняна всегда был, есть и будет сравнимым, разве что с «Пюником».

Отплевываются теперь даже вчерашние соратники Пашиняна. К примеру, член Армянского национального конгресса Левон Зурабян, который также, как Воваевич, был в команде первого президента Левона Тер-Петросяна во время президентских выборов 2008 года, затем вместе были в составе фракции АНК в парламенте. Как написал Л.Зурабян на своей странице в Facebook, он получил крайне тяжелое впечатление от интервью Пашиняна, считая его провальным. Причин тому несколько, считает он.

Это и недостаточный уровень английского, и содержание его ответов, и прежние шаги армянского премьера, за которые теперь ему надо оправдываться, и незнание сути армяно-азербайджанского нагорно-карабахского вопроса, отсутствие собственного представления о путях его решения конфликта. Левон Зурабян отметил, что с точки зрения имиджа Армении было бы намного лучше, если бы эти интервью не состоялись. И это был очень жестокий сарказм. При этом трагедия Воваевича в том, что такого рода оценку его появлению в передаче Сакура дали в РА все.

То, что Никол не может руководить страной, было понятно для более-менее трезвого, здравомыслящего человека. Об этом написал на своей странице в Facebook политолог Степан Даниелян. «Это было понятно, поскольку для руководства нужен не только опыт, способность руководить командой, простое воспитание, культуру общения с людьми, справку от врача о состоянии здоровья, но и резолюции по ряду вопросов», указал он. После чего, Даниелян дал еще и весьма жесткую оценку армянским реалиям.

«Когда уже и последней курице понятно, что Никол голый и босой, мы вновь начали искать новые лица - лидеров. Лидер - это функция, мы должны сначала найти формулу функции, затем только вместо X искать лидера», - сетует армянский политолог. И такого рода реакция на провал Пашиняна в передаче Hard Talk на BBC- огромное количество. При этом, нет никого, кто бы сумел привести контр-аргументы. Нет их и в числе сторонников Пашиняна. Даже там не решились утверждать, что молоко черного цвета.

Там уже, похоже, стали привыкать к регулярной экзекуции премьер-министра РА. Напомню, что свидетелями именно такого действа мы все стали в феврале нынешнего года, когда наблюдали за дебатами под названием "Новые тенденции в нагорно-карабахском конфликте", которые состоялись в рамках Мюнхенской конференции по безопасности. Тогда Пашиняна деклассировал президент Азербайджана Ильхам Алиев.

Это тоже было ожидаемо. Слишком велика разница в масштабах личности, в уровне образованности, в способностях грамотно и четко отстаивать свою позицию, в талантах полемиста между президентом нашей страны и армянским премьером.

Пашинян в Мюнхене выглядел жалко, традиционно пытаясь спастись озвучиванием откровенной лжи. Тоже самое он пытался проделать и в ходе передачи Hard Talk на BBC. Естественно, что он снова провалился, потерпел фиаско. На фоне которого, глядя на реакцию армянского общества, задаешься вопросом- остались ли вообще у Пашиняна сторонники? Ведь слишком очевидно, что любая ассоциация с действующим премьер-министром РА, который раз за разом предстает в облике безграмотного политика, имиджево вредна. Вряд ли кто-то, имеющий планы на будущее, захочет разделить горечь провала с временщиком, не стесняющимся своей глупости. Он стал слишком токсичен.

Акпер Гасанов

Vzglyad.az
Читайте актуальные новости и аналитические статьи в Telegram-канале «Vzglyad.az» https://t.me/Vzqlyad

Тэги: Пашинян   HardTalk  





НОВОСТНАЯ ЛЕНТА