По его словам, у армянского лидера наблюдались провалы и в истории, очевидно было, что к дебатам он готов не был.
«Не очень понятно, зачем он вообще на них согласился? Думал, что на Западе аудитория его поддержит как молодого, условно «прозападного», пришедшего к власти революционным путем? Что он будет смотреться выигрышнее Алиева, которого Запад активно критикует за якобы ущемления демократии? Но Алиев оказался готов гораздо лучше. Кроме того, у Пашиняна, кроме провалов с языком и историей, хромала аргументация.
Тут проблема не лично Пашиняна. Очевидно, что он вынужден метаться между внутренней аудиторией, в первую очередь, «карабахским кланом», и перед Западом, который, хоть и не очень любит Алиева, но признает, что закон – на азербайджанской стороне. Так что стартовые позиции армянского премьер-министра изначально слабые. Это, кстати, подчеркивают и в Ереване, где к нему накопилось много вопросов после Мюнхена.
К примеру, как Пашинян собирается реализовывать свой тезис о необходимости возвращения в переговоры карабахской стороны – ведь Баку выступает против, пока Ереван не выведет войска. Вместо обещанного Пашиняном укрепления армянской переговорной позиции – заявления о необходимости «микро-революции» в урегулировании конфликта. В чем они должны заключаться, и как будут происходить – непонятно»,- отметил Дм.Родионов.
Пашинян, который, возможно, эффектно смотрелся как уличный трибун, как переговорщик международного уровня проявил себя не очень. Пока, во всяком случае. Возможно, к новым дебатам он подготовится лучше. Но тут, повторю, вопрос не в подготовке конкретного человека, а в очевидном отсутствии у Армении четкой, жизнеспособной, понятной и принимаемой самим армянским обществом стратегии по решению проблемы, заявил российский эксперт.
Керем Султанов
Vzglyad.az
Читайте актуальные новости и аналитические статьи в Telegram-канале «Vzglyad.az» https://t.me/Vzqlyad
Тэги: дебаты ИльхамАлиев Пашинян Германия Карбах