Абсолютно нормальное заявление, которое не вызывает удивления ни у кого. Однако в тот же день армянское издание Panorama.am шокировало читателей (в первую очередь, наверное, самого Уорлика) сообщением со следующим заголовком: «Американский сопредседатель МГ ОБСЕ за восстановление полноформатных переговоров между Азербайджаном и НКР» (см.: http://www.panorama.am/ru/politics/2014/02/13/osce/?sw).

Один из назначенцев в составе марионеточного режима в оккупированной части Азербайджана Давид Бабаян сказал, что «без участия «НКР» во всех стадиях переговоров по карабахскому урегулированию невозможно говорить об эффективности данного прогресса» (орфография сохранена – см.: http://www.panorama.am/ru/region/2014/02/14/babayan/).
Группа людей в оккупированном Карабахе, именующая себя в порыве мании величия «министерством иностранных дел нкр», довольно оригинальным образом поддержала запись Уорлика в микроблоге сопредседателя: «мы согласны с послом Джеймсом Уорликом, что настало время для восстановления полноформатных переговоров с прямым участием Нагорного Карабаха». Этих людей не смутило, что в сообщении Уорлика не было слова «восстановление».

Политолог Карен Бекарян прокомментировал примерно в том же духе, усмотрев параллель турок- и греков-киприотов в связке «Баку-Ханкенди» и никак не иначе. При этом он сказал, что «по меньшей мере безнравственно говорить о судьбе людей, которые не участвуют в переговорах сами» (см.: http://armenpress.am/rus/news/750213/politolog-nadeetsya-chto-zayavlenie-dzheiymsa-uorlika-voplotitsya.html). Судьба КАКИХ людей, и КТО не участвует в переговорах?
И вот тут уже возникают сомнения либо в зрении армянских комментаторов, либо в их способности адекватно анализировать прочитанное. Уорлик не случайно привёл пример двух общин Кипра. Им там жить бок о бок. Это их общая родина! И говоря о полноценном формате переговоров, разумеется, невозможно не согласиться даже с Кареном Бекаряном – действительно, речь идёт о судьбе людей, которые жили и БУДУТ жить в Нагорном Карабахе – армянах и азербайджанцах. Таких же двух общинах, как и греческая и турецкая общины Кипра, которые посредством переговоров могут и должны решить судьбу своего общего родного края.

Ни один пакет предложений посредников, ни одна из многочисленных резолюций международных организаций не обходились без требования о возвращении азербайджанской общины в Нагорный Карабах.

Никто, кроме армян, не отказывается признавать эту объективную неизбежность. Поэтому параллель между двухобщинными Кипром и Карабахом логична только в связке двух общин. Ведь Никосия не ведёт никаких переговоров с Анкарой, тем более в одиночку, без турок-киприотов! На Кипре переговоры идут между двумя общинами, для которых остров – их общая родина. И любые параллели с Карабахом логичны именно в контексте прямых контактов между двумя общинами. Ведь в случае с Кипром вопрос не стоит о «самоопределении» и «независимости» острова от Турции или Великобритании. Правда, в обоих случаях – кипрском и карабахском – международное сообщество требует вывода иностранных войск (воинских подразделений, соответственно, Турции и Армении) и поощряет прямые контакты между двумя общинами, а не в формате Никосия-Анкара или Ханкенди-Баку.

Прав Бекарян – сопредседатели время от времени посещают не только Баку и Ереван, но и Ханкенди, хоть и не всегда. Но до сих пор не было ни одного визита сопредседателей в эти три города, который не включал бы в программу их турне встречу, наряду с карабахскими армянами, также с руководителями азербайджанской общины Нагорного Карабаха в Баку. Бекарян этого то ли не знает, то ли сознательно умалчивает.

Прав Бекарян также и в том, что сопредседатели понимают, что без встреч с карабахцами наивно рассчитывать на успех мирного процесса. И именно по этой причине они встречаются с руководителями обеих общин – с армянской общиной в Ханкенди и с азербайджанской общиной временно в Баку.

Стали бы они встречаться с руководителями АзОНК, если бы исключали возвращение азербайджанцев в Карабах или же не рассматривали Карабах как двухобщинную единицу?! Риторический вопрос. Однако никогда встречи с карабахскими общинами не возводились до уровня Баку и Еревана, не ставились на один с этими двумя столицами уровень. Никогда!

«Впору задуматься – что же происходит за столом переговоров, если уже открытым текстом делается подобное заявление», - пишет Бекарян. Вот уж действительно! Не пора ли Бако Саакяну перестать трусливо избегать прямых контактов со своим прямым азербайджанским коллегой – Байрамом Сафаровым? Ведь уже открытым текстом американский сопредседатель призывает к полноценному переговорному формату по подобию двух общин на Кипре.

Азербайджанская община может только приветствовать любое сравнение Карабаха с Кипром. Как известно, мадридские принципы, которые включали в себя пункт о голосовании по поводу окончательного правового статуса Нагорного Карабаха, не конкретизировали деталей того, где, когда и среди кого будет проводиться голосование.

То есть, документ оставлял широкое поле для различных трактовок. И вот наконец сравнение, сделанное американским сопредседателем, немного разогнало туман. Ведь, как известно, будущее Кипра греческая и турецкая общины решали в ходе двух раздельных референдумов – именно то, что предлагали многие известные эксперты применительно к такому же двухобщинному Карабаху.

Поэтому сравнение Карабаха с Кипром позволяет предположить, что будущее голосование в Карабахе пройдёт, как и на Кипре, отдельно в двух общинах. И если вдруг обе общины каждая в отдельности проголосуют за независимость от Азербайджана, значит так тому и быть. Но если xотя бы одна община проголосует за сохранение Карабаха в составе Азербайджана, значит признанный на международном уровне нынешний статус данного края как составной части Азербайджана не изменится.

Поэтому запись Джеймса Уорлика в его микроблoге азербайджанские карабахцы могут только приветствовать.
АзерТАдж

Читайте актуальные новости и аналитические статьи в Telegram-канале «Vzglyad.az» https://t.me/Vzqlyad

Тэги: