Многие эксперты бросились объяснять, почему США никогда не уйдут. Смысл их высказываний сводился к тому, что вывод американских войск решительно невозможен, а Трамп - безответственный человек, который не ведает, что творит (но советники его поправят) или же это такой чисто декларативный шаг для публики, пиар, в духе того, что Кремль дважды заявлял о выводе войск из Сирии и ничего не вывел. Эти эксперты объясняют, что в случае ухода США может усилиться недобитый ими и их курдскими союзниками «ИГИЛ», который, хотя и разгромлен, но полностью не побежден, а в последние дни даже активизировался. Кроме того, в случае быстрого вывода войск, Асад и стоящие за его спиной Иран и Россия начнут операции против курдов, постараются захватить огромные территории, ныне контролируемые американско-курдской коалицией, территории, где находятся основные запасы сирийской нефти. А это ведет к усилению Ирана, что крайне не выгодно американцам, объявившим Иран своим главным противником на Ближнем Востоке и спонсором мирового терроризма. В общем, никуда Америка не уйдет.
Слова имеют значение
Те, кто считают Трампа идиотом или человеком, не отвечающим за свои слова, ошибаются. Трамп уже доказал, что он отвечает за свои слова, проведя радикальные налоговые реформы, как и обещал во время предвыборной компании. Кроме того, Трамп вводит протекционистские меры, направленные на защиту американской индустрии, выполняя другое свое обещание. Трамп шантажировал Северную Корею, угрожая ей ударом, и хотя до войны не дошло, руководство КНДР сломалось, объявило о прекращении ракетной и ядерной программ и о готовности к переговорам. Можно относиться к Трампу как угодно, однако его слова следует воспринимать очень серьезно. Но дело не только в Трампе. Соображения экспертов об усилении Асада и Ирана в случае ухода Америки могут быть верны, но это вовсе не значит, что они важны для США.
Ближний Восток уже не так важен американцам
Значение Ближнего Востока с точки зрения США не так велико, как прежде. Америка в определенной мере утратила возможности для широкомасштабного вмешательства в вооруженные конфликты по всему миру. Это ослабление началось во времена Обамы и связано с неудачными войнами, которые американцы вели в Ираке и Афганистане, и со структурными проблемами в самой экономике США.
Война в Ираке обернулась грандиозной геополитической катастрофой. Дело не только в появлении ИГИЛ. Уничтожив режим Саддама Хуссейна и введя в Ираке элементы парламентской демократии, американцы привели к власти в этой стране представителей шиитского большинства, партии, ориентированные на союз с Ираном.
Войны стали слишком дорогими. Например, лауреат Нобелевской премии экономист Джозеф Стиглиц отмечал, что, учитывая эффект войны в Ираке на экономику США, ее реальная цена составила около 3 трлн долларов. Получается, что американцы воевали почти десятилетие и потратили триллионы на то, чтобы помочь Ирану создать шиитскую империю, так как влияние этой страны распространилось на Ирак, а позднее, через Ирак и на Сирию. Одновременно, в самих США произошел сдвиг общественного мнения, абсолютное большинство американцев, удрученных итогами войны в Ираке, выступают против участия США в войне в Сирии.
Далее, Ближний Восток - в недавнем прошлом важнейший источник нефти, постепенно теряет свое значение; благодаря сланцевой революции Америка превратилась в крупнейшего в мире производителя нефти. Зачем тогда уделять столько внимания данному региону? Да и способны ли вообще американцы контролировать его?
Появились признаки того, что интересы США смешаются в Восточную Азию. Там живет половина населения планеты, производится около половины мирового ВВП, там находится мировая фабрика по производству всего, и, наконец, там имеются острейшие политические противоречия, связанные, прежде всего, с подъемом нового гиганта - Китая.
В итоге, уже при Обаме возникает политический вакуум, связанный с ослаблением роли США на Ближнем Востоке. Этот вакуум стремятся заполнить различные державы: Иран, Турция, Израиль, Саудовская Аравия, Россия. Данное обстоятельство ведет к росту политической неопределенности и конфликтам. Появились новые империи - иранская, турецкая... Резко обострились споры между ними.
Учитывая все эти соображения, не стоило бы переоценивать значение Ближнего Востока в глазах руководства Америки. Да, они все еще вынуждены заниматься им, опасаются ИГИЛ и Ирана. Но это вовсе не значит, что они готовы нести большие расходы или вечно держать в Сирии войска.
Политические интриги
Ни для кого не является секретом, что появление астанинского формата переговоров по Сирии и сближение трех держав (Ирана, Турции и России) связано с их раздражением по поводу американского вмешательства в регионе. Кроме того, Иран и Турцию объединило то обстоятельство, что США поддерживают курдских партизан из «РПК» («Рабочая партия Курдистана»), которые ведут борьбу за независимый или автономный Курдистан не только в Сирии, но и в Турции (где проживает 20 млн курдов), и в Иране (где проживает 8-10 млн курдов).
Но одновременно, Иран и Турция являются соперниками в Сирии: Иран поддерживает Асада, а Турция - боевиков, которые сражаются с Асадом и иранцами. Причем, уже имели место прямые столкновения между турецкими и иранскими силами. У обеих стран есть серьезные планы по Сирии.
Так вот, в последнее время появились намеки на то, что США могут отказаться от поддержки курдов. Это связано, например, с тем, что новый советник Трампа по нацбезопасности, Джон Болтон, является ярым противником курдов из «РПК», которых он называет враждебной США "марксистской милицией". Если США ослабят свое военное присутствие в Сирии и откажутся от поддержки курдов, это может ликвидировать причины тактического союза Ирана и Турции и привести к конфликту между этими растущими империями, претендующими на контроль над Сирией и Ближним Востоком.
В такой ситуации США могут осторожно занять сторону Турции, а могут и вообще не вмешиваться, наблюдая за тем, как конфликтуют страны, коим они не слишком доверяют (США резко критикуют Иран, но они не в восторге и от режима Эрдогана, так как им не нравится исламизация Турции).
Впрочем, все эти соображения о курдах, иранцах и Турции вторичны. Главное, что Ближний Восток менее важен для Америки, чем в прошлом. А значит, возможный уход из Сирии - не выдумка Трампа, а, скорее всего, серьезно обсуждаемая возможность. Реализуется она или нет, мы увидим в обозримом будущем.
Автор - Михаил Магид, российский аналитик, эксперт по Ближнему Востоку Международного экспертного клуба «Евразия-Азербайджан».
Vzglyad.az
Читайте актуальные новости и аналитические статьи в Telegram-канале «Vzglyad.az» https://t.me/Vzqlyad
Тэги: БлижнийВосток Сирия Трамп Россия армия
