– Подписанное Арменией соглашение о расширенном и всеобъемлющем партнерстве с ЕС – насколько оно перспективно для Еревана?

– Думаю, придется быть банальным и констатировать политический характер соглашения. Армения, вернее, её политическая элита, ощущает уязвимость своего положения, нарастающую сложность социально-экономической обстановки и пытается нащупать некую политическую модель решения экономических проблем. Вероятно, искренне считая, что политические маневры являются заменой эффективной экономической политики и снижения уровня коррупции.

Впрочем, это характерно не только для Армении. Соглашение с ЕС вполне ложится в эту логику. Причем политический характер данного документа усилен тем обстоятельством, что соглашение фактически не предусматривает какого-то существенного изменения экономических условий развития для Армении. Например, в виде зоны свободной торговли.

С другой стороны, предположение о том, что Ереван стремится, используя это соглашение, предложить себя в качестве площадки для диалога России и ЕС, мне кажется надуманным и почти фантастическим.

Мы имеем дело с полностью «армянским» проектом, который Еревану нужен больше, чем Брюсселю (хотя и там снимают с него политические дивиденды, интерпретируя как некую антироссийскую победу), причем в основном для внутриполитического пользования. Как демонстрация «многовекторности» политики, поскольку промосковский крен не устраивает часть армянского общества.

Предположу, что в основе планов армянской стороны лежало стремление к некоему особому статусу в отношениях с ЕС, который позволит эффективнее лоббировать некие благоприятные для Еревана решения по рефинансированию долга страны. Однако, на мой взгляд, в том виде, как соглашение заключено, оно решение этой проблемы не приближает.

– Траектории интеграций Еревана Москва и ЕЭК восприняли нейтрально. Но как быть с дружбой и доверием внутри Евразийского союза?

– А на что, собственно, реагировать? Наличие в Армении существенной по влиянию проевропейской элитной группы, которая мыслит будущее страны вне тесных взаимоотношений с Россией, секретом не является. Состояние и ближайшие перспективы экономики Армении тоже вполне понятны для Москвы. Никаких принципиальных и тем более значимых изменений в экономических отношениях не просматривается… На что реагировать?

Но, предположим, зона свободной торговли с ЕС была бы провозглашена и даже, вопреки геоэкономической логике, начала функционировать. Что бы изменилось? Неужели Армения имеет такой объем экспортных товаров для рынков ЕС?

А Москва к намекам на наличие политической альтернативы союзным отношениям с Россией уже некоторое время относится сравнительно спокойно. Даже у Александра Лукашенко, с учетом существования Союзного государства России и Белоруссии, перестало получаться конвертировать геополитическое фрондирование в экономические дивиденды.

Москва геополитически сильно повзрослела за последние три-четыре года. А некоторые партнеры России – нет.

– ЕС решится на ёмкие инвестиционные вложения в Армению?

– Европейский союз способен оказать Армении определенную инвестиционную поддержку в сфере инфраструктуры, а также предоставить некое политическое, даже политико-консультационное содействие по рефинансированию долгов, что будет реальным достижением для нынешнего армянского правительства и президента. Но взамен потребует пару-тройку антироссийских маневров… В Ереване, очевидно, считают, что Москва сделает вид, что не заметит их. Посмотрим, насколько эта логика окажется верной.

Vzglyad.az
Читайте актуальные новости и аналитические статьи в Telegram-канале «Vzglyad.az» https://t.me/Vzqlyad

Тэги: Россия   Армения   ЕС