Статья посвященная Нахчывану озаглавлена такими словами - «Нахиджеван – исконно армянская земля, под оккупацией закавказских татар (1923 Азербайджана)».
По сути дела есть одна неопровержимая истина, с которой согласны как азербайджанские, так и армянские народы – это, что весь Земной шар и все Земли каких-то ни было государств принадлежат Создателю. В основе этого конфликта начатого надменными соседями скрывается никак неразрешимый вопрос, кому – же принадлежит древний Нахчыван - который считается колыбелью постноевской мировой цивилизации. Если честно, то Азербайджан и вся мировая общественность уже давно ответили на этот вопрос. Нахчыван, как и все остальные созданные на территории Азербайджана древние государства и империи являются неотъемлемой и неделимой частью Азербайджана, как в юридическом так и в историческом понимании этого слова. Видимо этот факт никак не могут выяснить для себя армянские исследователи, которые вынуждены исполнять политический заказ, спущеный им сверху.
Судя по последним исследованиям дата заселения Нахчывана исчисляется 300 – 500 тысячью лет назад. Этот факт подтверждён последними исследованиями проведёнными у холма Овчулар в Шарурском районе Нахчыванской Автономной Республики. Как городская цивилизация Нахчыван начал формироваться 5000 лет тому назад.
Фальсифицируя историю армянские учёные таким образом трактуют название родины пророка Ноя - Нахчыван, будто – бы название края состоит из двух слов. Первое слово «Нах» - будто бы означает «первичный», а слово «ичевань» означает - «место высадки». Но если подходить к этому так называемому факту с пониманием армянского языка, то на армянском языке слово «первичный» переводится как «химнекан», а не «Нах». А слово «высадка» переводится как «вайрежк». Имя Нахчыван ни в одном древнем источнике не отмечено как – «Химнакан вайрежк». А вот на тюркском и на особенно на азербайджанском языке слово «Нухчыхан» можно очень ясно пояснить и произнести. Слово Нахчыван на азербайджанском языке означает «место высадки на землю Ноя» (Нух-чыхан).
Мы также принимаем, что Ной высадился на этой земле. Но мы в отличие от армян не утверждаем, что Ной этнический тюркского происхождения или же азербайджанец.
Если внимательно присмотреться к факту расселения на этой территории сыновей и внуков пророка, то становится ясно, кто и какой народ имеет право считать себя наследником и владельцем этих земель. Существуют религиозные и мифологические источники указывающие на то, как расселялись и на каких территориях жили сыновья и внуки Ноя.
Сыновьями Ноя как известно были Сим, Хам и Яфет. Факт того, что сын Яфета Гомер переселился из этих мест в Месопотамию признают и сами армянские мифологи и затем отмечают, что Хайк являвшийся прадедом армян приходился Гомеру внуком. В отличие от этой точки зрения, никто из армянских исследователей не сможет опровергнуть и тот факт, что Яфет и его сын Тюрк со своими сыновьями куда-то переселялись. Факта переселения этих семей из Нахчывана не существует. И поэтому, следовательно, выявляется одна истина, подтверждаемая историей и мифами, что сын Яфета Тюрк является основным наследником этих земель.
В недавно опубликованной статье в очередной раз мы стали свидетелями факта фальсификации истории армянскими учёными утверждающими что Иудейский историк Иосиф Флавий живший в I веке до н.э. сообщал об этническом составе Нахчыванского региона в своих работах. Но дело в том, что все исследователи знакомые с работами Иосифа Флавия знают, что данный иудейский историк не интересовался этническими вопросами, а скорее всего его интересовал религиозный аспект того, чем он занимался. (См. И.Флавий – «Прошлое иудеев» (“Antiquities of the Jews”).
«Золотыми буквами» в историю армянской фальсификации будет записан и такой факт арменизации устами Месропа Маштоца наших древних округов, таких как Гилан и Алинджа, проходивших у Маштоца как Гохтн и Ернчак. В древний период и в начале средних веков Нахчыванский регион имел статус приграничного края как Албании так и Атропатены. Найденные на территории Нахчывана образцы материальной культуры и некоторые древние рукописи дают нам право утверждать, что Нахчыван именуемый древними греками Босоропедой являлся неотделимой частью Атропатены. Во времена могущества Римско-Византийской империи судьба Нахчывана была тесно связана с Албанией которая имела религиозные связи с Римско-Византийской империей. О нахождении Нахчывана в составе Азербайджана во время Сасанидских завоеваний и Арабского владычества написано в трудах академика З.Буниятова и академика Н.Велиханлы.
Следует упомянуть ещё об одном факте фальсификации на которой настаивают армянские историки это то, что якобы Нахчыван в начале IX века был в составе княжества Ани управляемого христианами-кипчаками Бугратами, которые благодаря «стараниям» деятелей Армянской церкви, умело переделавшим документы на свой лад в архиве Эчмиадзина стали Багратами. Княжество Ани, историей которого гордятся и так много увлекаются армянские историки, также имя правителя «Бугра-ту» которое в переводе с древнетюркского языка означает - «верблюд – самец», также то, что в те времена Ани был перевалочным пунктом для караванов с верблюдами которые двигались по Большому шёлковому пути всё это послужило причиной того что этот регион стал быстро развиваться как экономически, также и политически. И поэтому история Нахчывана в IX-X веках скорее всего связана с Абу Дулафидами правившими Нахчываншахством, а не с Анийским княжеством. В XI и в последующие годы Нахчыван являлся одним из областей таких тюркских империй и государств как Селджукидов, Атабеков, Хулагидов, Джелаиридов, Каракоюнлу и Аккоюунлу. Кроме всего этого была внесена ясность в Нахчыванскую историографию связанную с именем посла Римского Папы Вильгельма Рубрука который сообщал о том, что будто – бы в этом регионе было около 800 церквей. Было выявлено, что тот Нахчыван о котором говорится у Рубрука находится на территории нынешнего Кагызмана и никакого отношения к истинному Нахчывану не имеет. К тому-же весьма сомнителенсам факт посещения папского посла в этих мест , ввиду того, что он сам в позже в своих документах отмечал факт невозможности поездки в этот регион в связи с сильными морозами и метелью на дорогах. К тому – же известен ещё и тот факт, что во времена монгольских завоеваний все территории начиная с севера-востока озера Ван вплоть до востока к Татеву, все эти земли назывались Нахчыванским Тюменом и занимали огромную территорию. И поэтому весьма сомнителен тот факт, что Рубрук, когда сообщал о Нахчыване, имел ввиду именно нынешний Нахчыван. Человек настаивающий на этом не знает и не знаком с географией и историей этого края. Путешествие Рубрука совпадает во времени с правлением Хулагидов в Нахчыванском регионе и поэтому можно понять под какими впечатлениями формировались заблуждения этого религиозного деятеля который занимается миссионерской и христианской пропагандой.
В те времена о превосходстве христианства над исламом и речи не могло быть. Потому как живший в те времена летописец Киракос Гандзакечи показывал в своих работах Нахчыван и Тебриз как мусульманские города. Аналогичный факт признаёт и английский историк Генри Ховорт в своей работе «Монгольская история с IX-X века».
А о том, кто и как начиная с XVI века со времён правления Сефевидов мало-помалу переселялся в эти места, становится ясно с письма Правителя Иравана Шаху Исмаил I.
Если так называемые армянские исследователи действительно хотят уточнить для себя, когда и при каких обстоятельствах армяне появились на Кавказе и каким образом Нахчыван стал "называться" Нахиджеваном, то пусть тогда они ознакомятся с условиями Тюркменчайского договора от 1828-го года. Тогда они поймут истинную природу своих заблуждений….
Эльнур Кельбизаде
Кандидат исторических наук,
Институтут истории, этнографии и археологии
Нахчыванское Отделении НАНА
Читайте актуальные новости и аналитические статьи в Telegram-канале «Vzglyad.az» https://t.me/Vzqlyad
Тэги:
